“The Happening” de M. Night Shyamalan

También conocida como “El Incidente” o “El Suceso” nos referimos a una película del año 2008 protagonizada por Mark Wahlberg y dirigida por el creador de “Sexto Sentido”.

Shyamalan se ha vuelto, a estas alturas, un señor problemático en varios sentidos. Que me refiera a él como “problemático” no va por el lado de que sea un director que gusta del misterio, de lo ominoso, que se meta con miedos profundos y los trabaje de formas “peculiares” (¿o debería decir lisa y llanamente originales?). Va por el lado de que, no sabiéndose muy bien “a qué va” este señor que fue conocido realizando una película de fama mundial (y no he hablado con nadie que no tenga estima por “Sexto Sentido”) se ha hecho problemático en lo que respecta a la continuación de su filmografía.

Pues, después de la mencionada película nos encontramos con otras películas a su nombre: “El Protegido”, “Señales”, “La Aldea”, “La Dama del Agua”, etc.

Sobre las mismas puedo darles mi opinión. Siendo la única que aún no he visto (aunque si he escuchado como se acordaban de los familiares de este señor y no con mucho cariño respecto a) “La Dama del Agua” puedo decir que tanto “El Protegido” como “La Aldea” son películas que ME ENCANTARON. Y, particularmente (aunque parezca que no esté demasiado de acuerdo con la mayoría del público actual) “La Aldea”.

Eso sí, con “Señales” sí se me empezó a complicar la cosa.

Y esto no es poco relevante en relación al film que nos ocupa; pues, creo que hay mucho que se retoma en esta película en relación a “Señales”. Creo que ambas tienen un diálogo muy fluido y podríamos acercarnos a un mejor entendimiento habiendo visionado ambas.

Pero antes, debería decir que en esta película nos encontramos en el Central Park de Nueva York. Un día normal: gente en el parque con sus perros, personas caminando o haciendo deportes. Amigos que se juntan a hablar e incluso algunas estudiantes conversando. Todo normal.

Ahora, repentinamente vemos que los árboles se mueven y algo ocurre. Mientras una chica (que está con una amiga) mira azorada los hechos nosotros nos preguntamos “¿Qué está pasando?” (y Shyamalan sabe como hacer que nos preguntemos este tipo de cosas; pues, estamos ante uno de esos señores que han tomado y reformulado “ciertas enseñanzas” que ya Hitchcock filmaba). La gente (con mucha vida y mucho movimiento) se ha quedado parada estática en su lugar, casi como si se hubiesen congelado. Ella mira a su amiga sorprendida y le habla. Esta responde con un par de sílabas, las mismas de la última frase que afirmó. Sílabas que vuelve a repetir.

Ante la mirada de su amiga (y de nosotros) la amiga se saca un broche de pelo y se lo incrusta en la garganta (nuestras reacciones pueden parecerse a las que alguien tiene ante el primer visionado de “Un Perro Andaluz”).

Seguir Leyendo...

Resultará que nos encontramos ante una especie de “epidemia” por la cual, muchas personas en un determinado lugar dejaran de reaccionar como lo hacen habitualmente para dejar emerger la autodestrucción sin ningún tipo de trabas. Suicidios colectivos (aunque individuales) y (¡lo más terrible!) ascéticos ocurrirán ante nuestros azorados rostros. Es impresionante la secuencia de los pies con el arma que un policía acaba de usar.

Mientras esto ocurre nos encontraremos en una clase donde Mark Wahlberg (muy prolijito el chico) trata de enseñarle ciencia a un grupo de jóvenes. La clase será cancelada ante los extraños hechos. Las especulaciones comienzan: ¿Ataques terroristas? ¿Guerras biológicas? ¿La fuerza de la naturaleza?
Con más preguntas que certezas seguiremos la historia de este particular profesor, que se verá viajando en busca de un lugar seguro junto a su mejor amigo que profesa matemáticas en la misma institución que él, la hija de éste y la joven esposa de nuestro protagonista.
¿A dónde nos llevará todo esto? Buena pregunta.

Con esta especie de introducción argumental ya podemos entrever algunos elementos de la película. Una situación apocalíptica que se presenta. Un grupo de personas con la cual vivimos tal situación, al tiempo que se nos sigue dando cuenta del avance de eso que parece traer la muerte inminente.
Es allí donde podemos encontrar varios parecidos. Primero con “Señales” (con la cual también habrán otros parecidos argumentales y preocupaciones más propias de quien también oficia como guionista y productor), aunque podríamos mencionar ya sea a la más cercana “Guerra de los Mundos” de Spielberg o a la recientemente comentada “The Host”.
Con ésta última (lejana en muchos sentidos) comparte una característica especialmente: Los diez o quince primeros minutos del film serán de antología.

El amigo del protagonista es interpretada por John Leguizamo que, se ha dicho, actúa mal. Lo mismo se ha dicho de Wahlberg y la chica: Zooey Deschanel. Yo no me atrevería a afirmar que tal cosa no ocurre, o sea que no “actúan mal”. Tampoco me atrevería a afirmar que los actores están mal dirigidos o que no son buenos. Lo que si me atrevo a afirmar es que las actuaciones y nuestros personajes “son raros”. Pero esto, que muchos ven en un primer momento como una “contra” a mi me salta como un elemento particular. Pues, Shyamalan es un hombre muy capaz y muy singular en su hacer, así que ¿Sería tan extraño que nos coloque ante personajes que, justamente, nos descoloquen?
Esto que planteo como pregunta tiene, para mí, su respuesta. Creo poder entrever porque Shyamalan ha hecho tal cosa. Pero no lo voy a decir (al menos no directamente) porque en parte creo que el autor apunta a que el espectador pueda reflexionar sobre ciertas cosas así como a que puedan darse diferentes lecturas. Entre las cuales la mía dista de “ser correcta”. Tan solo es una.
Pero, en fin, a lo que voy con esto es a que me parece dudoso que estemos ante actuaciones malas. Sí son extrañas y distantes y sí la cara del profesor de matemáticas puede no gustarnos… Pero ¿acaso no puede ser esto intencional?

Por otro lado tenemos una fotografía bastante “naturalista” que se coloca frente a muchos paisajes verdes (habrá un por qué argumental para tal cosa) y que más allá de ello no me parece muy destacable. Es más, creo que en lo que refiere a fotografía y a encuadres no estamos ante una gran película (aunque tenemos momentos que se pueden considerar geniales, como la escena en la que el amigo va en el auto a buscar a su esposa; y otros bastante menores).
La música estará bien y en términos sonoros tendremos algunos elementos bastante interesantes (¡muy buena la acústica de “la otra habitación”!) y que Shyamalan (como lo hacía cuando un niño asustadizo que veía fantasmas iba al baño) sabrá usar para hacernos saltar de la butaca cuando a él se le de la gana.

Creo sí que es necesario pensar ésta película en relación a “Señales”. Esto no sólo por algunos parecidos en términos argumentales (ver el proceso de deducciones y pasos frente a esa amenaza inminente) sino por algunos elementos de significado que aparecen.
Por un lado, algunas preguntas quedarán planteadas ¿Por qué ha sucedido tal y cual cosa? ¿Hay razones? ¿Qué se hace con ello? ¿Y los afectos? ¿Y las personas que se quieren y que están? ¿Y la fe? ¿En qué creer?
También se podrán ver en el film algunos elementos referidos a la puesta de atención en lo que a la naturaleza y al papel que el hombre en relación a ésta está teniendo. Si bien tal línea puede estar planteada no creo que sea la principal aquí (y después de quedarme pensando he llegado a algo que quedaba en puntos suspensivos en relación a “The Host”, donde esto sí es relevante…).
Creo que el planteo del director va por otro/s lado/s (aunque bajo ningún concepto excluya a varios de los ya mencionados). Y se ha de tener en cuenta que cuando me refiero al planteo del director sí estoy pensando más o menos específicamente en las dos películas mencionadas (“Señales” y ésta) pero creo que hay algunas cuestiones que son coextensivas a toda su filmografía.

En fin, me pasó al ver “Señales” (película que tampoco tengo por las nubes) que me encontré con que se estaba planteando una situación sobre la cual poco se había hablado. A mi entender un gran tema de la película estaba en lo referido a la “fe” y al “creer”. Es más, para mí había un momento central donde se planteaba tal situación y no me refiero a otro que al de “la charla que se da, de noche, en el sillón”.
A su vez, “esta cierta cinefilia” puede que sirva para algo; pues para mi (¡atención a lo que voy a decir ahora!) ésa discusión y la cuestión planteada estaba en relación directa con otra película. ¿Qué película? (Quiero pensar que Shyamalan es, a lo menos, algo cinéfilo). Me refiero a “Luz de Invierno” o “Los Comulgantes” del sueco Ingmar Bergman.
En ésta nuestro protagonista era un cura (digámoslo así:) que había perdido la fe. ¿No representa Mel Gibson en “Señales” a un cura acaso?

Digamos que estoy tratando de dar “ciertas orientaciones” para poder pensar mensajes tal vez esquivos y tal vez difíciles. No creo tener la razón en ningún sentido y creo que hay múltiples formas de entender los planteos que se nos presentan; pero bueno, tal vez a alguien le esté facilitando herramientas de análisis o a algún otro lo pueda estar animando a la discusión.

También se ha de tener en cuenta (y se podrá más o menos llegar a pensar habiendo leído el comentario hasta este punto) que a mi no me interesa simplemente “divertirme” o “entretenerme” frente a una película (aunque no dejo de considerar que esto es muy importante, yo también me puedo aburrir muchísimo y hay veces que puedo pretender [ni más ni menos] “pasar el rato”). Pero, en fin, con este señor (como con otros varios) lo que trato de hacer es (desde mi humilde posición y entendimiento) tratar de entender qué se me quiere transmitir.
Creo que algunos cineastas (contemporáneos o no) han “dicho” cosas que realmente pueden ser, son, serán o intentarán ser muy importantes para los seres humanos; a pesar de que no siempre se entiendan o no siempre “sean escuchadas”. Pero bueno…

Tal vez para sorpresa de algún lector pasaré a decir que la película es, a mi entender, interesante en lo que refiere a la filmografía y al entendimiento de su director. Ahora, pensando en una película de “entretenimiento” o un ejemplo de “cine catástrofe” como tal la misma se quedaría corta. O sea, considero que la tendría que ver quien tenga un interés más o menos específico o quien esté dispuesto a atenerse a ciertas consecuencias (como, básicamente, que no le guste).
O sea, se la recomiendo a quien le interese de forma medianamente específica.