El título se refiere a una clasificación (aparentemente) realizada en 1972. La misma se refiere a los tipos, a las categorías de “encuentro” y “contacto”. ¿Encuentro y contacto con qué? Ya se entenderá.
El primer tipo se refiere al que se da cuando, por ejemplo, vemos un OVNI. El segundo tipo se refiere a cuando se recoge alguna evidencia de un encuentro. Al hacer contacto con extraterrestres, estaríamos hablando de tercer tipo. Y cuando ya hablamos de abducciones… pues nos referimos al cuarto tipo.
Ya se irán dando cuenta entonces que estamos ante una película que aborda temáticas relacionadas con extraterrestres.
Sobre la calidad del film en sí creo que se podrán decir muchas cosas, se puede discutir mucho. Creo también que las premisas de las cuales se parte son interesantes. A su vez, creo que si alguien la quiere ver como quien ve un ejercicio de terror diferente a “El Juego del miedo 88” estará bien ubicado.
Es más, yo me enfrenté al film después de que un amigo me dijera/pidiera que la viese.
Y, ciertamente estamos ante una película bastante particular.
Lo que voy a hacer a continuación es dejarles el trailer. Posteriormente a eso abordaré la película desde y para la perspectiva de alguien que ya la haya visto. O sea, si no la vieron y no quieren acceder a los spoilers no lean.
Hasta aquí sólo diré una cosa más respecto al film y refiere a lo siguiente: Gasten lo mínimo posible al verla.
Trailer:
Seguir Leyendo...
Atención: Lo siguiente revela elementos importantes sobre el argumento del film.
Varios problemas se generan con ésta película. Lo que muchos se preguntarán (aunque muchos otros no) apenas terminado el visionado se refiere a sí las imágenes que acabamos de ver y se presentan como reales realmente lo son.
Dejando está cuestión picando voy a abordar la película en sí.
Primero: tenemos un elenco que incluye a la “Juana de Arco” y ex esposa de Luc Besson Milla Jovovich. Creo que su belleza nos atraerá. Además, si tenemos algo de confianza en ella (además de que seguramente la “conozcamos” o “reconozcamos” al principio del film) podemos tener un “viajecito” entretenido con el film. Co protagonizando nos encontramos con Elias Koteas (ya empieza a aparecer como uno de esos “secundarios” que va a adquirir cada vez más “primer plano”, creo, en lo que refiere al mainstream hollywoodense). También estarán por allí Will Pathon y Alisha Seaton entre otros.
Segundo: El director de origen nigeriano Olatunde Osunsanmi es quien aparece realizando la entrevista a la psicóloga protagonista (y no me refiero a la encarnación que de ella hace la actriz rusa). En su haber nos encontramos con otra película: “WithIN”, realizada en el 2005 hablamos de una película de terror.
Por otro lado tenemos todo un tema con el material de archivo, con el material “ficcional” más o menos reconstruido y la forma en la cual los elementos se enmarcan y se usan.
O sea, nos encontraremos primero con la presentación de la actriz, quien afirma que el material “ficcional” se basa en grabaciones reales. En la película se mezclaran varias veces éstas grabaciones con el material “real”. Es más, llegamos a tener momentos donde el cuadro está dividido en cuatro segmentos.
Respecto a la parte ficcional en sí podemos decir alguna cosas: Las actuaciones llegan a cumplir, la fotografía es correcta excepto en los momentos en que quiere dar a entender algo de forma enfática. Así como la música y las imágenes aéreas podemos notar que estamos ante una película que es, en ese sentido “efectista” y que, a fin de cuentas, se está “regodeando” en el tema tratado. Esto podría llevar a que (nuevamente) nos volvamos a preguntar ¿Pero es esto real? ¿Si esto pasara realmente podría ser tratado de tal forma? Ante tal cosa yo me atrevería a responder que, viendo “lo mal hechos” que están un montón de películas y audiovisuales en la actualidad tal cosa podría ser cierta. Incluso, hasta podríamos preguntarnos si tal cosa no podría ser “mal hecha” adrede justamente para que (teniendo en cuenta el problema de las calidades que acabo de mencionar) podamos preguntarnos sobre su veracidad (aunque este pensamiento ya se me hace algo demasiado enreverado y poco posible…).
Por otro lado, se nos presentan pruebas respecto al pueblito de Alaska donde la acción se sitúa y las “cosas que allí hace años ocurren”. Si ustedes, al igual que yo, no tienen demasiado conocimiento sobre ese lugar llamado “Nome” estaremos en una situación parecida.
En fin, mi intención hasta aquí ha sido la de, digamos, tratar de “hacer pensar” a algunos posibles espectadores.
Ahora, les diré que en la película ni siquiera las imágenes que se nos presentan como reales lo son. Parece ser que la gente del pueblo se sorprendió al ver en la película un “Nome” que no era el verdadero. “¡Qué lindo que es ése, a pesar de que no exista!”. Y es que hablamos de una película que fue rodada en California y Bulgaria. La duda entre realidad y ficción (o debiera decir en lo que respecta a “ese extraño entroncamiento ficción-no ficción”) se desvanece cuando nos enteramos de que todo ha estado al servicio de campañas de marketing para que las personas pudiesen creer lo que ante sus ojos (y oídos) se presenta como “plausible”. Esto corresponde a “nuevas” y (a fin de cuentas) cada vez más violentas estrategias de mercado. Ésta es, en ese sentido, una película original.
Pero bueno, a mí que me gusta ver cine “que me aporte”, siendo ya desde la visión de “un autor” o no esto me ha venido a caer bastante mal. ¡Y ojo! Con esto no quiero decir que no me gusta emocionarme e incluso “no tener idea de lo que está pasando”... ¡Pero no así!. Pues así se degrada al espectador, se le está faltando el respeto a mi entender. Y no sólo eso, se lo está pensando como un simple “consumidor”. No sé ustedes, pero yo no quiero, no me siento, ni pretendo ser o convertirme en tal cosa.
Tal vez tal crítica pudiese ser matizada si el film realmente “aportara” algo; pero yo no me llevo mucho más que lo siguiente: Jovovich sigue viva y es una chica muy linda. Se han diferenciado cuatro diferentes tipos o categorías de encuentros con extraterrestres.
En un posterior análisis: Hay gente que está dispuesta a hacer bastante por “fama” y “dinero” y hay bastante gente a su vez (y esto me preocupa más) que está dispuesta a aplaudir a esa gente por tal cosa.
Llegando al punto final me parece que se puede entender porque, muy enojado, digo que no se gaste dinero en el film. Por otro lado, tengo que reconocer que estamos ante un “film original” pero, lamentablemente, más en su campaña de publicidad y en su forma de “hacerse plausible para un hipotético espectador” que en otros aspectos. En ese sentido creo que sería interesante tener en cuenta a “Alien” y la excelente (pensándola en relación a ésta película aún más) “F de Fraude” de Orson Welles. Si es por el tema de los extraterrestres me sigo quedando con “Archivos X”.
Y aquí va la “prueba fehaciente de que es una ficción” (jeje sé de alguna persona que se ha tranquilizado un poco con esto ¡!): Click aquí.
Dejando está cuestión picando voy a abordar la película en sí.
Primero: tenemos un elenco que incluye a la “Juana de Arco” y ex esposa de Luc Besson Milla Jovovich. Creo que su belleza nos atraerá. Además, si tenemos algo de confianza en ella (además de que seguramente la “conozcamos” o “reconozcamos” al principio del film) podemos tener un “viajecito” entretenido con el film. Co protagonizando nos encontramos con Elias Koteas (ya empieza a aparecer como uno de esos “secundarios” que va a adquirir cada vez más “primer plano”, creo, en lo que refiere al mainstream hollywoodense). También estarán por allí Will Pathon y Alisha Seaton entre otros.
Segundo: El director de origen nigeriano Olatunde Osunsanmi es quien aparece realizando la entrevista a la psicóloga protagonista (y no me refiero a la encarnación que de ella hace la actriz rusa). En su haber nos encontramos con otra película: “WithIN”, realizada en el 2005 hablamos de una película de terror.
Por otro lado tenemos todo un tema con el material de archivo, con el material “ficcional” más o menos reconstruido y la forma en la cual los elementos se enmarcan y se usan.
O sea, nos encontraremos primero con la presentación de la actriz, quien afirma que el material “ficcional” se basa en grabaciones reales. En la película se mezclaran varias veces éstas grabaciones con el material “real”. Es más, llegamos a tener momentos donde el cuadro está dividido en cuatro segmentos.
Respecto a la parte ficcional en sí podemos decir alguna cosas: Las actuaciones llegan a cumplir, la fotografía es correcta excepto en los momentos en que quiere dar a entender algo de forma enfática. Así como la música y las imágenes aéreas podemos notar que estamos ante una película que es, en ese sentido “efectista” y que, a fin de cuentas, se está “regodeando” en el tema tratado. Esto podría llevar a que (nuevamente) nos volvamos a preguntar ¿Pero es esto real? ¿Si esto pasara realmente podría ser tratado de tal forma? Ante tal cosa yo me atrevería a responder que, viendo “lo mal hechos” que están un montón de películas y audiovisuales en la actualidad tal cosa podría ser cierta. Incluso, hasta podríamos preguntarnos si tal cosa no podría ser “mal hecha” adrede justamente para que (teniendo en cuenta el problema de las calidades que acabo de mencionar) podamos preguntarnos sobre su veracidad (aunque este pensamiento ya se me hace algo demasiado enreverado y poco posible…).
Por otro lado, se nos presentan pruebas respecto al pueblito de Alaska donde la acción se sitúa y las “cosas que allí hace años ocurren”. Si ustedes, al igual que yo, no tienen demasiado conocimiento sobre ese lugar llamado “Nome” estaremos en una situación parecida.
En fin, mi intención hasta aquí ha sido la de, digamos, tratar de “hacer pensar” a algunos posibles espectadores.
Ahora, les diré que en la película ni siquiera las imágenes que se nos presentan como reales lo son. Parece ser que la gente del pueblo se sorprendió al ver en la película un “Nome” que no era el verdadero. “¡Qué lindo que es ése, a pesar de que no exista!”. Y es que hablamos de una película que fue rodada en California y Bulgaria. La duda entre realidad y ficción (o debiera decir en lo que respecta a “ese extraño entroncamiento ficción-no ficción”) se desvanece cuando nos enteramos de que todo ha estado al servicio de campañas de marketing para que las personas pudiesen creer lo que ante sus ojos (y oídos) se presenta como “plausible”. Esto corresponde a “nuevas” y (a fin de cuentas) cada vez más violentas estrategias de mercado. Ésta es, en ese sentido, una película original.
Pero bueno, a mí que me gusta ver cine “que me aporte”, siendo ya desde la visión de “un autor” o no esto me ha venido a caer bastante mal. ¡Y ojo! Con esto no quiero decir que no me gusta emocionarme e incluso “no tener idea de lo que está pasando”... ¡Pero no así!. Pues así se degrada al espectador, se le está faltando el respeto a mi entender. Y no sólo eso, se lo está pensando como un simple “consumidor”. No sé ustedes, pero yo no quiero, no me siento, ni pretendo ser o convertirme en tal cosa.
Tal vez tal crítica pudiese ser matizada si el film realmente “aportara” algo; pero yo no me llevo mucho más que lo siguiente: Jovovich sigue viva y es una chica muy linda. Se han diferenciado cuatro diferentes tipos o categorías de encuentros con extraterrestres.
En un posterior análisis: Hay gente que está dispuesta a hacer bastante por “fama” y “dinero” y hay bastante gente a su vez (y esto me preocupa más) que está dispuesta a aplaudir a esa gente por tal cosa.
Llegando al punto final me parece que se puede entender porque, muy enojado, digo que no se gaste dinero en el film. Por otro lado, tengo que reconocer que estamos ante un “film original” pero, lamentablemente, más en su campaña de publicidad y en su forma de “hacerse plausible para un hipotético espectador” que en otros aspectos. En ese sentido creo que sería interesante tener en cuenta a “Alien” y la excelente (pensándola en relación a ésta película aún más) “F de Fraude” de Orson Welles. Si es por el tema de los extraterrestres me sigo quedando con “Archivos X”.
Y aquí va la “prueba fehaciente de que es una ficción” (jeje sé de alguna persona que se ha tranquilizado un poco con esto ¡!): Click aquí.
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada
Qué opinas?