Después del estreno de “Star Wars” el género Sci Fi (Ciencia Ficción) vería una especie de “renacer”. Y una de las primeras cosas en “nacer”, sería justamente algo… extraño, peligroso, ominoso, extraterrestre… a través de un atemorizador huevo.
Para la creación de ésta película sería fácil nombrar a un “encargado”, a un “responsable” o a un director al cual le debiéramos su creación. Pero los sucesivos pasos que la idea vio dar en su devenir; sus cambios, sumas y vueltas llevan a que tal cosa no pueda ser afirmada, al menos no así.
De cualquier forma, si se quisieran “echar culpas” sobre la creación de Obras Maestras (o, a lo menos, importantes) dentro del género podrían haber bastantes ojos apuntando a quien ofició, en gran parte, como director de orquesta: Ridley Scott.
Pero hay bastante más.
De cualquier forma, antes de seguir con esto veamos de qué se trata.
“Alien” es una película de 1979, protagonizada por Sigourney Weaver. Ella es parte de la tripulación de siete miembros de la nave “Nostromo” (he ahí, por qué el octavo pasajero).
La misma es una nave comercial que estaría volviendo a la Tierra. Vemos como sus tripulantes despiertan y ¡ho! Nos encontramos con problemas tan cotidianos como que algunos cobren más que otros, que piden más paga. Hay leyes, hay una compañía con la cual han firmado y hay un espacio vacío y exterior que los rodea. Por lo cual (como pasa habitualmente con las tripulaciones) se ha de procurar la “más pacífica convivencia posible” hasta llegar al Planeta Tierra, a lo menos.
Pero ellos no se han despertado (muy interesante el tema de las “cápsulas de sueño”) por estar cerca de su paradero; sino porque la nave ha detectado “una señal”. La misma podría ser una señal de ayuda, un SOS. Y, es parte del protocolo que, si tal cosa ocurre “hay que investigar”.
El si ir a investigar o no causa algunas discusiones; pero se decidirá hacerlo. Es por esto que vemos un aterrizaje en un planetoide con una atmósfera bastante hostil y a tres de éstos tripulantes acercarse hacía el origen de la señal. Lo que hay allí ¿No es acaso una extraña nave espacial?
Una vez en esta nave (o cosa) John Hurt se encontrará con unos “huevecillos" y veremos con él como es que uno se abre. Pero allí la señal inalámbrica de este astronauta se hace ruidosa, se pierde…
Seguir Leyendo...
No es mi intención comentar la secuencialidad de hechos de una película que se basa (en gran parte) en el que “no sepamos que va a pasar”. Y es que he ahí una de las grandes cosas de ésta película de ciencia ficción. Funciona muy bien como thriller. Esto en el sentido y por la forma en que nos es dada la información.
Esto gracias a un guión de Dan O’Bannon; guión que sufrió y vivó modificaciones; algunas, hay que decirlo: muy buenas, que realmente le suman al film (por ejemplo, algunas cosas referidas al personaje de Ian Holm). Sin embargo es admirable el trabajo que este señor hizo no solamente en lo referido al guión; si no a la serie de movimientos que permitieron que este proyecto viera la luz. Además de encontrarnos con que la dirección caería en el “relativamente novato” inglés Ridley Scott (que había dirigido “Los Duelistas”) en el diseño nos encontramos con las creaciones y manos de H. R. Giger (que llevarían al Alien); Ron Cobb y Chris Foss en lo referido a los aspectos humanos (naves, trajes, etc).
Todo ello aún sin existir el casting que incluiría a: Ian Holm como Ash, John Hurt como Kane (¿tendrá algo que ver con “El Ciudadano” la elección de tal nombre?), Yaphet Kotto como Parker (el personaje y la actuación me agradaron particularmente), Tom Skerritt como Dallas (El Capitán de la nave), Harry Dean Stanton como Brett (junto a “Parker”, los “obreros” de la nave) y Sigourney Weaver “as” Ripley.
Pero bueno. Vista hoy día ésta película resulta un “goce” en varios aspectos: Primero y fundamental será el “efecto” de los “pocos efectos especiales”. La construcción de decorados (y bichos) está llevada a un gran nivel; en el cual la fotografía logra potenciar las diferentes texturas en un grado extremo. Afirmo tal cosa pensando en “la nave” extraña; en ése peligroso exterior, en la escena en la que comen con mucha alegría por “estar de vuelta todos allí”, etc. Esto es parte de una inevitable visión actual, teniendo en cuenta el uso y abuso de las tecnologías 3D que, aún más a mí, demasiado seguido se me hacen “pesadas” y “redundantes” (a pesar de que no dejo de tener en cuenta que hay buenas excepciones que saben sacar un buen provecho de las mismas).
Por otro lado no hay que dejar de tener en cuenta que “Alien” es y no es original. ¿Cómo? “Alien” mama de muchas y diversas fuentes, esto nadie lo ignora y se parte de ello. A pesar de esto en su momento la película, su campaña publicitaria y su difusión significaron elementos “novedosos”. ¿Cómo se puede entender tal cosa? A mi se me ocurre pensar en lo siguiente: Se avecina (si no está ya presente) la “posmodernidad”.
O sea, la conjunción de diferentes elementos preexistentes a los cuales se les rinde homenaje (o ante los cuales se hace sátira, también) que se ven confluir en un todo que resulta, en tanto totalidad, novedoso.
Ya bastante hay cerca (aún más hoy ¿no?) y tanto el cine de Tarantino como de los Hermanos Coen podrían ser claros ejemplos de “posmodernismo en cine”. Sé que habrán muchos más ejemplos y gente que podría explicarlos; pero ni estamos hablando de conceptos que maneje en profundidad ni me quiero extender sobre el tema.
Por otro lado, “Alien” tiene una gran ventaja en lo que implica su “simbolismo”. O sea, es muy interesante que se puedan hacer lecturas “subrepticias” y/o “no evidentes” de una obra que, en su nivel más superficial, seguiría funcionando muy bien. Le escuché decir una vez a una profesional del cine “Alien es una película feminista” y, aunque tal afirmación tenía bastante gracia (por la situación y cómo fue enunciada) también tiene bastante sentido...
Yo creo que ésta película es una Obra Maestra particularmente en algunos aspectos: 1. La creación de la especialidad, 2 (Las ya mencionadas) Texturas (y junto a esto su “Diseño visual en general”), 3. El ritmo.
En fin, película muy interesante y entretenida de ver. No sé si de visionado obligado, pero seguro: Muy recomendable.
Aquí el Trailer:
Esto gracias a un guión de Dan O’Bannon; guión que sufrió y vivó modificaciones; algunas, hay que decirlo: muy buenas, que realmente le suman al film (por ejemplo, algunas cosas referidas al personaje de Ian Holm). Sin embargo es admirable el trabajo que este señor hizo no solamente en lo referido al guión; si no a la serie de movimientos que permitieron que este proyecto viera la luz. Además de encontrarnos con que la dirección caería en el “relativamente novato” inglés Ridley Scott (que había dirigido “Los Duelistas”) en el diseño nos encontramos con las creaciones y manos de H. R. Giger (que llevarían al Alien); Ron Cobb y Chris Foss en lo referido a los aspectos humanos (naves, trajes, etc).
Todo ello aún sin existir el casting que incluiría a: Ian Holm como Ash, John Hurt como Kane (¿tendrá algo que ver con “El Ciudadano” la elección de tal nombre?), Yaphet Kotto como Parker (el personaje y la actuación me agradaron particularmente), Tom Skerritt como Dallas (El Capitán de la nave), Harry Dean Stanton como Brett (junto a “Parker”, los “obreros” de la nave) y Sigourney Weaver “as” Ripley.
Pero bueno. Vista hoy día ésta película resulta un “goce” en varios aspectos: Primero y fundamental será el “efecto” de los “pocos efectos especiales”. La construcción de decorados (y bichos) está llevada a un gran nivel; en el cual la fotografía logra potenciar las diferentes texturas en un grado extremo. Afirmo tal cosa pensando en “la nave” extraña; en ése peligroso exterior, en la escena en la que comen con mucha alegría por “estar de vuelta todos allí”, etc. Esto es parte de una inevitable visión actual, teniendo en cuenta el uso y abuso de las tecnologías 3D que, aún más a mí, demasiado seguido se me hacen “pesadas” y “redundantes” (a pesar de que no dejo de tener en cuenta que hay buenas excepciones que saben sacar un buen provecho de las mismas).
Por otro lado no hay que dejar de tener en cuenta que “Alien” es y no es original. ¿Cómo? “Alien” mama de muchas y diversas fuentes, esto nadie lo ignora y se parte de ello. A pesar de esto en su momento la película, su campaña publicitaria y su difusión significaron elementos “novedosos”. ¿Cómo se puede entender tal cosa? A mi se me ocurre pensar en lo siguiente: Se avecina (si no está ya presente) la “posmodernidad”.
O sea, la conjunción de diferentes elementos preexistentes a los cuales se les rinde homenaje (o ante los cuales se hace sátira, también) que se ven confluir en un todo que resulta, en tanto totalidad, novedoso.
Ya bastante hay cerca (aún más hoy ¿no?) y tanto el cine de Tarantino como de los Hermanos Coen podrían ser claros ejemplos de “posmodernismo en cine”. Sé que habrán muchos más ejemplos y gente que podría explicarlos; pero ni estamos hablando de conceptos que maneje en profundidad ni me quiero extender sobre el tema.
Por otro lado, “Alien” tiene una gran ventaja en lo que implica su “simbolismo”. O sea, es muy interesante que se puedan hacer lecturas “subrepticias” y/o “no evidentes” de una obra que, en su nivel más superficial, seguiría funcionando muy bien. Le escuché decir una vez a una profesional del cine “Alien es una película feminista” y, aunque tal afirmación tenía bastante gracia (por la situación y cómo fue enunciada) también tiene bastante sentido...
Yo creo que ésta película es una Obra Maestra particularmente en algunos aspectos: 1. La creación de la especialidad, 2 (Las ya mencionadas) Texturas (y junto a esto su “Diseño visual en general”), 3. El ritmo.
En fin, película muy interesante y entretenida de ver. No sé si de visionado obligado, pero seguro: Muy recomendable.
Aquí el Trailer:
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada
Qué opinas?